保險(xiǎn)案例——投保人和身故受益人都是老婆，離婚后老公去世，保險(xiǎn)金該給誰(shuí)？案例相關(guān)法律知識(shí)PART 1部分保險(xiǎn)案例——投保人和身故受益人都是老婆，離婚后老公去世，保險(xiǎn)金該給誰(shuí)？案號(hào)：一審：（2019）皖1002民初2560號(hào)二審：（2020）皖10民終141號(hào)人物身份：王鋒：死者/被保險(xiǎn)人/投保人（變更）范某：王鋒前妻/投保人王炳桃：王鋒父親吳翠霞：王鋒母親王某：王鋒與范某的女兒王舒婷：王鋒與范某的養(yǎng)女保險(xiǎn)案例范某為王鋒在新華人壽公司投保了暢行無(wú)憂兩全保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間自2015年8月29日零時(shí)起至2045年8月28日24時(shí)止，保險(xiǎn)費(fèi)每年2680元，交費(fèi)方式為10年，續(xù)期保險(xiǎn)費(fèi)交費(fèi)日期為每年8月29日。2018年11月12日2018年11月12日2018年2月11日2015年8月28日范某與王鋒協(xié)議離婚，未對(duì)案涉保險(xiǎn)作出處理或約定。兩人離婚后仍居住生活在一起。

新華人壽出具的批單載明，王鋒將原投保人范某變更為其本人，交費(fèi)賬戶變更為王鋒的賬戶。王鋒發(fā)生交通事故當(dāng)場(chǎng)死亡，范某及其家人參與處理王鋒的后事。電子投保書載明：投保人為范某，被保險(xiǎn)人為王鋒，身故保險(xiǎn)金受益人指定為范某，身份證號(hào)，與被保險(xiǎn)人關(guān)系為夫妻。王鋒在電子投保申請(qǐng)確認(rèn)書上的被保險(xiǎn)人處簽字?；景盖榉赌诚蛐氯A人壽理賠，新華人壽以王峰的保險(xiǎn)金應(yīng)作為遺產(chǎn)為由拒絕向范某賠付。新華人壽對(duì)總的賠償金額100萬(wàn)元無(wú)異議。王炳桃、吳翠霞已向新華人壽公司提交了理賠申請(qǐng)，范某及王某、王舒婷也先后要求新華人壽公司支付保險(xiǎn)金，就保險(xiǎn)金如何支付協(xié)商未果，新華人壽公司無(wú)法支付保險(xiǎn)金，導(dǎo)致理賠事宜擱置。

王炳桃、吳翠霞訴至法院。王炳桃、吳翠霞要求分得50萬(wàn)元的保險(xiǎn)金能否支持？王某要求多分保險(xiǎn)金有無(wú)依據(jù)？本案案由是人身保險(xiǎn)合同糾紛還是遺產(chǎn)繼承糾紛？范某要求分得保險(xiǎn)金有無(wú)依據(jù)？爭(zhēng)議焦點(diǎn)民事案由的確定應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)確定，同一訴訟中涉及兩個(gè)以上法律關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)確定案由。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一本案中，王炳桃、吳翠霞與新華人壽公司訴爭(zhēng)的是新華人壽公司是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)人身保險(xiǎn)合同的約定向王炳桃、吳翠霞支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金；范某、王某、王舒婷陳述應(yīng)分得相應(yīng)的保險(xiǎn)金，也是依據(jù)人身保險(xiǎn)合同的約定，故本案的法律關(guān)系為人身保險(xiǎn)合同關(guān)系。

范某、王某、王舒婷陳述本案的法律關(guān)系為遺產(chǎn)繼承糾紛，只存在于王炳桃、吳翠霞與范某、王某、王舒婷之間，并非本案訴爭(zhēng)的主要法律關(guān)系，故對(duì)其主張本案案由為遺產(chǎn)繼承糾紛不予支持。本案中，案涉保險(xiǎn)合同合法有效，且已實(shí)際履行。由于案涉電子投保書等合同中載明的身故保險(xiǎn)金受益人指定為范某，身份證號(hào)，與被保險(xiǎn)人關(guān)系為“夫妻”，約定的受益人為指定姓名附加身份的方式。因案涉保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，范某與被保險(xiǎn)人王鋒已經(jīng)離婚，即范某的身份關(guān)系已發(fā)生變化，應(yīng)視為未指定受益人，案涉保險(xiǎn)金應(yīng)作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由王鋒的法定繼承人請(qǐng)求保險(xiǎn)人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。

王鋒的法定繼承人共4人，分別為王鋒的父母王炳桃、吳翠霞，王鋒的女兒王某、王舒婷，且為同一順序繼承人。王炳桃、吳翠霞與王某、王舒婷應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理保險(xiǎn)金的繼承問(wèn)題。因協(xié)商未果，王炳桃、吳翠霞訴至法院要求依照繼承法的相關(guān)規(guī)定由新華人壽公司直接支付應(yīng)分得份額50%的保險(xiǎn)金50萬(wàn)元，于法有據(jù)，予以支持。王某、王舒婷陳述王炳桃、吳翠霞少分保險(xiǎn)金的主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二本案中，范某作為王鋒的前妻，在王鋒死亡后積極協(xié)助處理其后事，對(duì)其行為應(yīng)給予肯定，但根據(jù)黃山市屯溪區(qū)人民法院已生效的（2019）年皖1002民初1217號(hào)民事裁定書，已認(rèn)定新華人壽公司支付的保險(xiǎn)金應(yīng)作為王鋒的遺產(chǎn)處理，而范某并非王鋒的法定繼承人，不享有案涉保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)，且范某在本案中也未提供足以推翻上述認(rèn)定的相反證據(jù)，故范某要求新華人壽公司應(yīng)支付其保險(xiǎn)金20萬(wàn)元的陳述意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，不予支持。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三除法律另有規(guī)定的外，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。