離婚案例分析-（2019）湘0702民初1534號(hào)離婚后人身保險(xiǎn)保單分割問(wèn)題PART 1部分離婚案例分析-（2019）湘0702民初1534號(hào)**訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令解除原告與被告的婚姻關(guān)系；判令婚生女梅琳X歸**標(biāo)撫養(yǎng)、梅嚴(yán)X歸**撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)各自負(fù)擔(dān)；按照照顧婚生女和原告權(quán)益以及給被告少分的原則依法分割夫妻共同所有的位于廣州市和常德市的房子、雙方名下登記的機(jī)動(dòng)車(chē)輛以及雙方名下銀行存款、雙方及兩子女名下的商業(yè)保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值；判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。**標(biāo)辯稱：**標(biāo)與**夫妻感情尚未破裂，沒(méi)有達(dá)到離婚的條件；**標(biāo)與**名下的所有財(cái)產(chǎn)均為**標(biāo)通過(guò)創(chuàng)辦游戲機(jī)實(shí)體店業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的收入形成，其中包含了**標(biāo)與前妻的婚生女梅琳鈺、梅琳欽、梅琳銳的財(cái)產(chǎn)份額；**標(biāo)存在大額婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)；雙方簽訂了婚前協(xié)議，**沒(méi)有分配夫妻共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；**名下的80萬(wàn)元存款以及38.5萬(wàn)元債權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告被告人物關(guān)系2000年 8 月 8 日：**與**標(biāo)簽訂婚前協(xié)議2000年11月29日：**與**標(biāo)登記結(jié)婚2002年12月11日：生育一女梅琳X

2006年 4 月22日：生育一女梅嚴(yán)X2014年--2016年：**標(biāo)陸續(xù)投保了十一份保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱保單1-11），詳情見(jiàn)下頁(yè)2017年 6 月 2 日：**起訴離婚，法院判決不予離婚2018年10月19日：**標(biāo)將保單1-4辦理了退保手續(xù)，退保現(xiàn)金價(jià)值共計(jì)9123638.01元2019年 4 月15日：**再次起訴離婚婚前協(xié)議內(nèi)容：婚后夫妻雙方不得生育孩子；**標(biāo)的婚前財(cái)產(chǎn)包括住房、家具、家電、汽車(chē)、XX機(jī)服務(wù)部的資產(chǎn)歸其所有；如果萬(wàn)一婚姻破裂，**不得參與XX機(jī)服務(wù)部資產(chǎn)及盈利的分配。梅*華史對(duì)于保單5-11，生存金領(lǐng)取方式和紅利選擇方式均選擇“進(jìn)入附加萬(wàn)能保單賬戶”。保單中投保人、被保險(xiǎn)人聲明和授權(quán)中第9條載明，如生存金領(lǐng)取方式／紅利選擇方式選擇“進(jìn)入附加萬(wàn)能保單賬戶”，投保人可就萬(wàn)能賬戶價(jià)值進(jìn)行部分領(lǐng)取。

**、**標(biāo)于婚后共同購(gòu)置的不動(dòng)產(chǎn)有：座落在常德市的住宅及地下停車(chē)位，經(jīng)鑒定，上述財(cái)產(chǎn)的價(jià)值共計(jì)1367800元；座落在廣州市的房產(chǎn)，經(jīng)鑒定，價(jià)值5244800元。上述房產(chǎn)及車(chē)位均登記在**名下。判決離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)是夫妻感情確已破裂。近年來(lái)**為照顧婚生女梅琳X、梅嚴(yán)X的學(xué)習(xí)和生活，長(zhǎng)期在常德居住，**標(biāo)在廣州工作，夫妻二人未共同居住生活。本院在第一次受理**起訴**標(biāo)離婚糾紛后，判決不準(zhǔn)予雙方離婚，是為了給雙方一次重歸于好的機(jī)會(huì)，但**在該判決生效后滿六個(gè)月再次起訴離婚,可見(jiàn)雙方感情并無(wú)好轉(zhuǎn)。本院依法認(rèn)定其夫妻感情確已破裂，對(duì)**的離婚請(qǐng)求，本院予以支持。

根據(jù)《民法典》最新規(guī)定，人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。關(guān)于離婚庭審中**標(biāo)承認(rèn)**提出的婚生女梅琳X歸**標(biāo)撫養(yǎng)、梅嚴(yán)X歸**撫養(yǎng)的訴訟請(qǐng)求，因不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于婚生女梅琳X、梅嚴(yán)X的撫養(yǎng)問(wèn)題**標(biāo)辯稱，其與**名下的財(cái)產(chǎn)均為**標(biāo)通過(guò)經(jīng)營(yíng)XX機(jī)業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的收入，其中包含**標(biāo)代管其與前妻的婚生女梅x鈺、梅x欽、梅x銳的財(cái)產(chǎn)以及**標(biāo)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因**標(biāo)婚前經(jīng)營(yíng)的XX機(jī)配件總匯

（2000年1月18日開(kāi)業(yè)、2002年7月2日吊銷(xiāo)）系通過(guò)個(gè)體形式經(jīng)營(yíng)，庭審過(guò)程中**標(biāo)未舉證證明該游戲機(jī)實(shí)體的經(jīng)營(yíng)賬目資料，無(wú)法證明及區(qū)分本次婚姻前后**標(biāo)經(jīng)營(yíng)游戲機(jī)實(shí)體產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)累計(jì)情況，亦無(wú)法區(qū)分**標(biāo)代管梅琳鈺、梅琳欽、梅琳銳的財(cái)產(chǎn)及收益情況，故對(duì)**標(biāo)的該項(xiàng)辯解本院不予采納。關(guān)于**標(biāo)與**名下是否包含**標(biāo)婚生女梅琳鈺、梅琳欽、梅琳銳的財(cái)產(chǎn)，**標(biāo)與**所購(gòu)置房產(chǎn)、人壽保險(xiǎn)等財(cái)產(chǎn)的資金來(lái)源是否包含**標(biāo)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題婚后個(gè)人財(cái)產(chǎn)極易與夫妻財(cái)產(chǎn)混同第一條約定了雙方不得生育孩子，此系對(duì)法律賦予公民生育權(quán)的人為限制，當(dāng)屬無(wú)效。第二條系對(duì)**標(biāo)婚前財(cái)產(chǎn)歸其所有的約定，本案只對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，并不涉及對(duì)**標(biāo)婚前財(cái)產(chǎn)的處理，且**標(biāo)未舉證證明其名下所包含的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的具體情況。